|
石獅信佳電子有限公司訴石獅市龍盛塑膠電子有限公司
手表外觀專利系列侵權(quán)糾紛案
【案情】
原告：石獅市信佳電子有限公司(以下稱“信佳公司”)。
被告：石獅市龍盛塑膠電子有限公司（以下稱“龍盛公司”）。
原告信佳公司訴稱：專利權(quán)人李仁續(xù)于2005年1月15日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出數(shù)款手表外觀設(shè)計專利申請，并先后獲得專利授權(quán)，李仁續(xù)按規(guī)定繳納了專利年費。李仁續(xù)先后與原告信佳公司簽訂了專利獨占許可合同，專利有效期限為十年。
其后，原告信佳公司發(fā)現(xiàn)被告龍盛公司在生產(chǎn)、銷售仿冒上述外觀設(shè)計專利的手表，造成原告的經(jīng)濟損失。2006年6月1日，原告信佳公司就被侵犯專利權(quán)的三件手表產(chǎn)品分別提起三件專利侵權(quán)訴訟，提出了包括請求被告龍盛公司停止侵權(quán)；賠償經(jīng)濟損失在內(nèi)的數(shù)項訴訟請求。
被告龍盛公司辯稱：有三位證人可以證明其于五六年前開始便受被告委托為其手表開發(fā)模具，且被告還于2004年至2005年期間通過網(wǎng)絡(luò)建立網(wǎng)站形式，對其生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品進行過宣傳。
龍盛公司于2006年8月30日向國家知識產(chǎn)權(quán)專利復審委員會提出申請，請求宣告涉案的“手表（XJ—665 、XJ—709）”外觀設(shè)計專利權(quán)無效，龍盛公司亦向法院提出中止訴訟的申請。
【審判】
泉州市中級人民法院經(jīng)審理查明：信佳公司作為涉案專利的獨占許可使用權(quán)人，其訴訟主體適格。
被告未經(jīng)專利權(quán)人許可，生產(chǎn)的電子表產(chǎn)品經(jīng)實物比對，在形狀、圖案、色彩及其結(jié)合、特定主體美感等方面與原告取得獨占許可所生產(chǎn)的專利相似，已構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯，被告對此應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
被告辯稱其產(chǎn)品在原告專利申請日之前就已生產(chǎn)，并提供了模具加工合同、機芯送貨單、銷售清單、退貨憑證及證人證言等，但因被告無法進一步提供證據(jù)證實上列部分證據(jù)的產(chǎn)品外觀與本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀是否一致，且被告所提供的公開出版物中并無涉案型號手表的圖樣。故被告的辯解缺乏依據(jù)，不予采信。
另外，因被告請求宣告專利無效的時間在答辯期屆滿后，故法院不中止訴訟，對于龍盛公司提出的中止訴訟的申請不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國專利法》的相關(guān)規(guī)定，判決被告龍盛公司應(yīng)立即停止生產(chǎn)銷售侵犯原告專利權(quán)的三項手表外觀專利產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及生產(chǎn)模具，銷毀與侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)包括網(wǎng)站宣傳資料在內(nèi)的一切宣傳資料；龍盛公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)賠償信佳公司經(jīng)濟損失，三件專利侵權(quán)訴訟每件10000元，共計30000元；法院同時駁回了信佳公司其他訴訟請求。
宣判后，原被告雙方均不服，向福建省高級人民法院提起上訴，福建省高級人民法院終審維持原判。
【新華評析】
本案的焦點在于判斷被告是否侵犯原告的專利權(quán)，關(guān)鍵是比照被告所生產(chǎn)的手表外觀在形狀、圖案、色彩及其結(jié)合、特定主體美感等方面與原告取得獨占許可所生產(chǎn)的手表外觀專利是否相似，是否侵犯了原告合法的專利使用權(quán)。
我國專利法所稱外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。《中華人民共和國專利法》規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。
具體到本案中，原告在發(fā)現(xiàn)被告侵犯其有效的外觀專利權(quán)的情況下，果斷采取法律手段維護自身的合法權(quán)益。法院也根據(jù)專利法所確定的專利侵權(quán)判斷規(guī)則和原則精神，作出了侵權(quán)判定，在打擊了專利侵權(quán)活動同時也維護了專利權(quán)人合法的專利權(quán)益，大大提升了專利權(quán)人開發(fā)新產(chǎn)品的積極性，取得了良好的社會效應(yīng)。
目前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進，專利申請案件數(shù)量呈顯著增長趨勢。作為生產(chǎn)者，首先需要自覺的遵守市場競爭的法則，依法經(jīng)營。在產(chǎn)品定型生產(chǎn)之前，乃至設(shè)計研發(fā)階段，即應(yīng)當通過必要的專利檢索確定設(shè)計方向，回避專利技術(shù)壁壘，避免陷入專利侵權(quán)糾紛；其次，企業(yè)亦應(yīng)當建立合理、完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，保護自身的合法權(quán)益。俟有有價值的新設(shè)計、新發(fā)明，可及時通過專利申請取得權(quán)利，一則有利于建立企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)防線，增加產(chǎn)品內(nèi)在價值，一則可有效制止侵權(quán)行為，保證產(chǎn)品市場占有率。
新華國際知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)法務(wù)部供稿 | 
