廣州萬寶集團公司與順德萬信寶電器公司就“萬寶”商標(biāo)掀起了“訴訟大戰(zhàn)”，而佛山市南海區(qū)法院和順德區(qū)法院分別作出了對其中一方有利的判決，雙方遂上訴至佛山市中級人民法院。爭議雙方日前達成和解、申請撤訴。
據(jù)佛山市中院介紹，廣州萬寶集團公司和順德萬信寶電器公司都是生產(chǎn)家用電器的企業(yè)，其中，廣州萬寶擁有“Wanbao”和“WANBAO”注冊商標(biāo)專用權(quán)，并在20多年前就通過工商注冊擁有企業(yè)“萬寶”名稱權(quán)（字號權(quán)），而順德萬信寶則擁有中文“萬寶”文字加圖形的注冊商標(biāo)專用權(quán)。雙方均認為對方在其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的產(chǎn)品或包裝上使用了己方的商標(biāo)標(biāo)識，侵犯了己方的商標(biāo)專用權(quán)，分別在佛山市南海區(qū)法院和順德區(qū)法院提起侵權(quán)訴訟。
2008年5月5日，順德萬信寶將廣州萬寶及其授權(quán)廠家佛山美派廠訴至法庭。順德萬信寶訴稱，其所持有的“萬寶”商標(biāo)是佛山市裕華電風(fēng)扇公司于1984年合法注冊取得的，其于2005年以1100萬元的價格競買取得，并經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。被告在其生產(chǎn)銷售的電風(fēng)扇上標(biāo)注“家中有萬寶、生活更美好”“賀廣州萬寶集團有限公司‘萬寶’商標(biāo)（電冰箱產(chǎn)品）被評為中國馳名商標(biāo)”等圖案和宣傳語，該行為違反了商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告權(quán)益。順德區(qū)法院一審認定順德萬信寶是“萬寶”商標(biāo)的所有權(quán)人，廣州萬寶集團公司及佛山美派廠均無權(quán)在電風(fēng)扇產(chǎn)品上使用“萬寶”商標(biāo)，應(yīng)停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告20萬元。
2008年5月22日，廣州萬寶也將順德萬信寶及佛山市南海區(qū)的電器銷售商吳某訴至法庭。廣州萬寶認為，其擁有“Wanbao”和“WANBAO”商標(biāo)專用權(quán)，但是順德萬信寶卻將與上述商標(biāo)相似的標(biāo)識用在了其生產(chǎn)的電風(fēng)扇的顯著位置上，極大地誤導(dǎo)了消費者，要求被告停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟損失100萬元。南海區(qū)法院認為，順德萬信寶生產(chǎn)的商品與廣州萬寶的注冊商標(biāo)核定使用的商品同種或者類似，“Wanbao”“WANBAO”等萬寶系列商標(biāo)早在萬信寶公司取得中文“萬寶”文字加圖形商標(biāo)之前已由原告注冊使用，并已具有相當(dāng)高的社會知名度，萬信寶公司在主觀上存在“傍名牌”“搭便車”的故意，應(yīng)停止侵權(quán)，并賠償損失100萬元。
雙方當(dāng)事人均對兩起案件的一審判決提起上訴。經(jīng)佛山市中院法官調(diào)解，雙方當(dāng)事人在6月19日分別向法院遞交了撤訴申請。佛山市中院日前裁定準(zhǔn)許雙方的撤訴申請，原審判決不再執(zhí)行，和解的具體內(nèi)容經(jīng)雙方協(xié)商，并經(jīng)法院同意，除各自規(guī)范使用自己的商標(biāo)專用權(quán)外，其他均屬保密內(nèi)容。
此案審判長譚海華表示，由于雙方過去都是普通商標(biāo)，所以是可以注冊的，但如果一旦一方出名了，另一方若使用不當(dāng)就難免有“傍名牌”的嫌疑，因此建議企業(yè)要規(guī)范地使用自己的注冊商標(biāo)，既不改變商標(biāo)的形狀，也不超出核準(zhǔn)商品的范圍進行使用，這樣才能避免侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)；同時，對自己未注冊的文字、圖形盡可能不使用，因為他人有可能對此類文字、圖形早已注冊為商標(biāo)。如要使用，也需在使用前做好商標(biāo)注冊檢索工作，如他人未注冊，盡快將自己需要使用的文字、圖形加以注冊。
來源：新華網(wǎng)
|
|
